Бухарестская «девятка», словно банальная шестерка, лает на Россию

В ноябре 2015 г. в Бухаресте Польша, Словакия, Чехия, Болгария, Венгрия, Румыния, Латвия, Литва и Эстония подписали совместную декларацию, в которой заявили о намерении сообща работать над обеспечением сильного сбалансированного военного присутствия НАТО в Восточной Европе. Так появилась Бухарестская «девятка».

Пока ничем особенным она не отличилась, ограничиваясь разве что антироссийскими заявлениями. Последнее такое заявление прозвучало на саммите «девятки» в словацком Кошице с участием генсека НАТО Йенса Столтенберга 3 марта сего года. Представители «девятки» привычно обвинили Россию в «конфронтационном поведении», высказались за усиление военного присутствия США и Канады в Европе, договорились довести затраты на оборону до 2% ВВП и пообещали поддерживать евроатлантические устремления Украины, Молдавии и Грузии.

Заявления стандартные и вполне предсказуемые. Бухарестская «девятка» – это попытка сплотить восточный фланг НАТО в единый идеолого-пропагандистский и военно-политический механизм для сопровождения экспансии альянса на восток. Армии стран «девятки» приведены к стандартам НАТО, их информационная политика подчинена той же цели – давлению на Россию.

Им также отводится роль посредников в политике втягивания Украины, Грузии и Молдавии в орбиту НАТО. Президент Польши Анджей Дуда после саммита в Кошице подчеркнул, что двери Североатлантического альянса для этих стран остаются открытыми.

Вашингтон и Брюссель не могут не понимать, что насильственная смена внешнеполитического курса бывшими постсоветскими республиками провоцирует раскол общества и усиливает внутреннее напряжение, которое эти республики, появившиеся на свет в совсем другой внешне- и внутриполитической обстановке, могут попросту не выдержать.

Из-за радикального поворота на Запад от Грузии откололись Абхазия и Южная Осетия, от Молдавии – Приднестровье, от Украины – Крым и Донбасс. Однако как раз такой сценарий устраивает заокеанских кукловодов, т.к. позовляет использовать факт существования замороженных конфликтов на постсоветском пространстве для оправдания своего военного присутствия в регионе.

Кроме того, замороженные конфликты – это потенциальная возможность закрепиться в регионе в виде международной миротворческой миссии. Здесь можно вспомнить откровенно враждебное отношение стран Запада к российским миротворцам на Балканах в 1990-е гг., в наше время – в Приднестровье, Абхазии и Южной Осетии. Причём российские «голубые каски» не путали миротворческую миссию с оказанием тайной помощи стороне, спровоцировавшей конфликт, как это делали натовцы, способствуя албанцам в бывшей Югославии, молдавскому режиму – в вопросе Приднестровья, грузинскому режиму – в вопросе Абхазии и Южной Осетии.

Как отрицательный пример миротворчества Запада можно привести Донбасс. Сотрудники ОБСЕ не раз попадались на действиях, которые можно квалифицировать как шпионаж (публикация в соцсетях фотографий боевых позиций армии ДНР и ЛНР, слив информации украинским спецслужбам). Однажды в рядах сотрудников ОБСЕ был найден и задержан уже на территории Российской Федерации осведомитель Службы безопасности Украины, работавший под личиной переводчика.

Таким образом, провоцирование гражданского противостояния и его дальнейшая заморозка – тактический приём западной дипломатии, позволяющий сохранять повод для вмешательства во внутренние дела других государств.

Бухарестская «девятка» много говорит о «российской агрессии» против Украины, призывая к жёстким действиям против России, но в действительности эти голоса не заинтересованы в победе Киева в этой войне. Быстрая победа Украины – это отсутствие весомого повода для дальнейших антироссийских санкций. Ведь все антироссийские шаги последних пяти лет Запад объясняет мифической российской оккупацией Крыма и Донбасса. Война в Донбассе, по замыслу её кураторов, должна оттягивать на себя у России политические, дипломатические, гуманитарные ресурсы и быть незатухающей топкой, где эти ресурсы будут сгорать.

Пылающий Донбасс должен служить препятствием для продвижения проекта евразийской интеграции на запад. США и ЕС враждебны к этому проекту потому, что он представляет собой геополитическую альтернативу евроатлантическому проекту. На словах поддерживая плюрализм мнений, Запад агрессивно подавляет любые ростки геополитического инакомыслия и тенденции к многополярному мироустройству.

Бухарестская «девятка» не является самостоятельным коллективным игроком в международной политике. Она лишь ретранслирует волю Вашингтона в категориях регионального контекста. Например, принятое в 2016 г. на саммите НАТО в Варшаве решение об увеличении военного присутствия альянса в Восточной Европе было продолжением призывов «девятки» к США «сделать Европу безопаснее», прозвучавших в Бухаресте в 2015 г.

Дальше – больше. В 2018 г. Варшава как член «девятки» начала переговоры с Вашингтоном о размещении на территории Польши американской военной базы в рамках стратегии по сдерживанию России.

Польша наряду с Румынией были главными инициаторами создания Бухарестской «девятки». Они же по вовсе не случайному совпадению являются ведущими союзниками США и НАТО в Восточной Европе. И они же, что тоже не случайно, выступают реализаторами двух крупных геополитических проектов, кардинально перекраивающих политическую карту Европы. Речь – о польском проекте «Троеморья и доктрине Великой Румынии.

Первый предусматривает создание между Балтикой, Чёрным морем и Адриатикой антироссийского кордона; второй – поглощение Молдавии и части Одесской и Черновицкой обл. Украины (Бессарабии и Северной Буковины). Варшава и Бухарест заинтересованы в идеологическом единстве восточного фланга НАТО как необходимого условия для реализации своих геополитических планов. «Бухарестская девятка» как раз и есть попытка консолидировать пространство от Адриатики до Балтики и Чёрного моря.

Адриатика здесь упоминается неспроста. НАТО и ЕС называют Балканы стратегическим приоритетом, педалируя процесс евроинтеграции Македонии, Боснии и Герцеговины, Сербии, Черногории, Косово и Албании при очевидной неготовности самого Евросоюза к приёму стольких новых членов. В мае прошлого года председатель Европейского совета Дональд Туск на встрече глав государств и правительств ЕС в Софии призвал принять эти балканские страны в ЕС на безальтернативной основе.

Таким образом, сейчас НАТО ведёт экспансию в двух направлениях – российском и балканском. Эти направления взаимосвязаны: «оседлав» оба из них, Запад хочет на будущее предотвратить появление геополитической оси Белград – Москва. Бухарестская «девятка» оказывается здесь очень кстати: две из её участниц – балканские государства (Болгария и Румыния), одна – главный союзник Хорватии (ведущей союзницы НАТО на Балканах) в Восточной Европе (это Польша).

Примечательно, что зарубежные аналитики, рассуждая о Бухарестской «девятке», часто оперируют термином «Центрально-Восточная Европа», указывая на консолидацию данного региона (в антироссийском духе) со странами «девятки». Это отсылает нас к доктрине Срединной Европы (Mitteleuropa) немецкого политика Фридриха Науманна (1860-1919). Срединная Европа, по Науманну, – это пространство полного геополитического контроля Германии, на тот момент ведущей мировой державы, как задел для экспансии в других регионах мира.

Увлечение Берлина подобными проектами привело к Первой и Второй мировым войнам. Сегодня место Берлина занимает Вашингтон. Срединная Европа заменена Центрально-Восточной, причём Восточная Европа внесена сюда специально для уравновешивания германского влияния американским через союзников Вашингтона в лице новичков НАТО – Польши, Румынии, Прибалтики и т.д. Ф. Науманн говорил только о Центральной Европе. Центрально-Восточной её много позже сделал польский историк Оскар Халецкий, чтобы дать Польше право участвовать в большой европейской политике.

Поскольку это отвечает интересам США, Вашингтон поддерживал научно-политическую институционализацию термина «Центрально-Восточная Европа», придав ей цивилизационно-идеологическое наполнение.

Варшава подчёркивает: Бухарестская «девятка» обладает высоким потенциалом в деле формирования повестки дня НАТО, но ослаблена разным восприятием её членами региональных угроз. Венгрия и Болгария не настроены так антироссийски, как Польша или Румыния. Чехия и Словакия желают сохранить ключевую роль Берлина в ЕС, поскольку их экономика ориентирована на сотрудничество с Германией.

Вашингтон старается привести эту конструкцию к единому знаменателю при помощи мифа о российской угрозе.

Владислав Макаров

Заглавное фото: AFP

Источник

В рубрике: Политика Метки: , ,

Похожие записи:

Грибаускайте уходит, но стремится оставить достойную смену Грибаускайте уходит, но стремится оставить достойную смену
Последние решения центробанков, или Такого капитализм не знал Последние решения центробанков, или Такого капитализм не знал
Ставка на Ислам как политический инструмент Ставка на Ислам как политический инструмент
США оставляют в Афганистане мину замедленного действия для Центральной Азии США оставляют в Афганистане мину замедленного действия для Центральной Азии

Добавить комментарий

Submit Comment
© 2017 Политанализ.com. Все права защищены.