Ближний Восток как возможность российско-европейского взаимодействия

Когда будущие историки станут писать о начале XXI века, они наверняка назовут кризис на Ближнем Востоке одной из главных проблем нашего времени. Этот кризис фундаментален, долгосрочен и многогранен. Его корни лежат в повсеместной неспособности государств региона (за очень редкими исключениями) успешно осуществить социальную, экономическую и политическую модернизацию. Периодические срывы в процессе модернизации чреваты соскальзыванием в архаику, кровопролитными гражданскими войнами, жестокими репрессиями авторитарных режимов, масштабными миграциями и ростом международного терроризма. Кризис в странах Ближнего Востока и Северной Африки перерос региональные рамки, превратившись в глобальную проблему, чье негативное воздействие прямо или косвенно ощущает на себе почти весь мир.

Легких путей разрешения кризиса на Ближнем Востоке не существует.

В принципе оптимальным вариантом стабилизации региона было бы создание там под контролем ООН тщательно продуманной, всеобъемлющей региональной системы коллективной безопасности.

Однако в обозримом будущем такое решение лежит за рамками реально возможного.

Во-первых, чтобы быть эффективной, эта система должна быть всеобъемлющей и включать три ведущих неарабских государства региона (Турцию, Израиль и прежде всего Иран). При этом перспективы вовлечения в нее одновременно Ирана и Израиля на данный момент представляются, мягко говоря, весьма призрачными.

Во-вторых, сам арабский мир переживает сегодня глубокий раскол, а конфликт между Катаром, с одной стороны, и Саудовской Аравией и ОАЭ, с другой, практически парализовал работу Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива, который ранее рассматривался как потенциальное ядро будущей системы коллективной безопасности.

В-третьих, системе коллективной безопасности пришлось бы решать нелегкую проблему государственной поддержки негосударственных игроков, поскольку именно действия этих последних порождают больше всего нестабильности и насилия в регионе. Любая система коллективной безопасности должна включать договоренность об ограничении деятельности таких игроков, а рассчитывать на достижение такой договоренности пока не приходится.

Но если стремления к миру и стабильности не наблюдается внутри самого региона, то можно ли добиться стабилизации Ближнего Востока усилиями извне?

Роль внешних акторов — США, России, Китая, Европы — не следует переоценивать: они не в состоянии навести порядок в регионе по своему усмотрению.

В конце концов, причины кризиса обусловлены главным образом внутренними процессами и возможности внешних сил провести или даже запустить необходимые глубокие социальные, политические и культурные преобразования в регионе весьма ограниченны. Кроме того, любая потенциально позитивная роль, которую могли бы сыграть внешние игроки, осложняется расхождением взглядов между великими державами относительно путей урегулирования конкретных ситуаций. Отдельные державы склонны видеть в участии других часть глобальной «игры с нулевой суммой». Надо также учитывать, что внутри Ближнего Востока любое внешнее вмешательство за пределами жестко очерченных рамок сталкивается с активным противодействием.

С другой стороны, роль внешних игроков не следует и недооценивать. На протяжении веков, со времен Османской империи, политические элиты на Ближнем Востоке нередко полагались на внешних партнеров, союзников и защитников, принимая от них военную помощь, гарантии безопасности и содействие экономическому развитию. Эта зависимость, сохраняющаяся и по сей день, дает внешним игрокам существенные возможности выдвигать свои условия. Такие рычаги воздействия при их правильном использовании могли бы помочь в решении актуальных проблем безопасности и развития стран Ближнего Востока и Северной Африки.

Что надлежит сделать внешним игрокам, чтобы снизить риски и воспользоваться тем влиянием в регионе, которое они имеют? Во-первых, и это самое главное, они должны играть друг с другом, а не друг против друга. Соперничество между великими державами, особенно в том, что касается предоставления военной помощи, нередко усиливает разрушительный характер конфликтов в регионе, позволяя им продолжаться еще долго после того, как они бы без этой помощи прекратились — просто в силу истощения ресурсов воюющих сторон (примером тому является Сирия). Какими бы ни были соблазны считать Ближний Восток ареной набора очков в глобальной борьбе друг против друга, реальность такова, что и Европа, и Россия, и США, и Китай заинтересованы в предотвращении дальнейших разрушительных войн в регионе, имеющих столь очевидные негативные последствия (терроризм, разрушение экономики, миграционные потоки) для них всех.

Во-вторых, для цементирования этого сотрудничества каждая из ведущих внешних держав должна сделать свою позицию в отношении региона как можно более четкой и недвусмысленной, избегая размытых красных линий, всякого рода «конструктивных неясностей», ситуационных изменений политики и спонтанных решений. Предсказуемость и надежность — явления для региона редкие, и спрос на них на Ближнем Востоке высок.

В-третьих, мы не должны рассчитывать на возможность найти какое-либо «универсальное» решение для всех стран и всех конфликтных ситуаций в регионе. В некоторых ситуациях (Йемен) ключевую роль может и должна играть Организация Объединенных Наций, в других случаях (Ирак) главная роль внешних держав должна заключаться в оказании содействия законному правительству с тем, чтобы помочь ему укрепить наметившиеся позитивные тенденции на местах. Там, где боевые действия продолжаются и имеется масштабное иностранное военное вмешательство (Сирия), усилия должны быть направлены на предотвращение эскалации и оказание давления на конфликтующие стороны (как внутренние, так и внешние) с целью достижения политического компромисса. В ситуациях, когда конфликтующие стороны еще не готовы к политическому компромиссу (Ливия), лучшим вариантом для внешних игроков могут быть совместные действия по сдерживанию конфликта и недопущению его разрастания за пределы страны.

В-четвертых, мы должны помнить о неразрывной связи между безопасностью и развитием. В странах региона не будет стабильного развития, пока не обеспечена их базовая безопасность. В то же время никто не может гарантировать безопасность без устойчивого социально-экономического развития, которое, в свою очередь, тесно связано с легитимностью власти и эффективностью государственного управления. Эта связь подразумевает тесное взаимодействие между учреждениями, организациями и бюрократиями, которые занимаются вопросами безопасности, и теми, кто несет ответственность за социальные и экономические аспекты преодоления ближневосточного кризиса.

Европа и Россия заинтересованы в нормализации положения дел в Ближневосточном регионе больше других глобальных игроков, в частности Соединенных Штатов и Китая.

Мы находимся гораздо ближе к этому региону по сравнению с ними, а это означает, что Европа и Россия теряют несоразмерно больше других глобальных игроков, если что-то на Ближнем Востоке идет не так. Вместе с тем Европа и Россия смогут извлечь наибольшую выгоду для себя (не в последнюю очередь — экономическую), если ситуация в регионе будет стабильно улучшаться. Несмотря на глубокие разногласия и расхождения во взглядах между Москвой и европейскими столицами, их более тесное сотрудничество по важным региональным проблемам не только желательно, но и практически возможно. Самым ярким примером такого сотрудничества в последние годы было соглашение с Ираном по Совместному всеобъемлющему плану действий которое — по крайней мере до сих пор — продолжает действовать, несмотря на внезапный и нерациональный выход из него США.

Андрей Кортунов, Малкольм Чалмерс

Заглавное фото: ТАСС

Источник

В рубрике: Политика Метки: , ,

Похожие записи:

Кто определяет европейскую энергетическую политику – Европа или США? Кто определяет европейскую энергетическую политику – Европа или США?
Арктическая доктрина США угрожает Скандинавии – шведский эксперт Арктическая доктрина США угрожает Скандинавии – шведский эксперт
Армянские власти не исключают эксплуатацию Мецаморской АЭС до 2036 года Армянские власти не исключают эксплуатацию Мецаморской АЭС до 2036 года
Заставит ли Европейский суд по правам человека вернуть преподавание на русском? Заставит ли Европейский суд по правам человека вернуть преподавание на русском?

Добавить комментарий

Submit Comment
© 2017 Политанализ.com. Все права защищены.