Бедная, бедная НАТО!

2399368215_430x323Американский аналитический центр Atlantic Council («Атлантический совет»), связанный с НАТО, Госдепом и разведслужбами США, недавно представил доклад, который активно цитируют английская The Financial Tames, радио и телевещательная корпорация BBC, а также прибалтийские издания, среди которых русскоязычный портал Delfi. Смысл доклада несколько удивляет: оказывается, в своем нынешнем состоянии силы Североатлантического альянса «не в состоянии защитить восточные границы ЕС перед лицом агрессивно настроенной России». Называются и причины — «хроническое недофинансирование» НАТО и «острый дефицит» современной боевой техники в вооруженных силах стран-членов.

В докладе, например, отмечается, что из 31 вертолета Tiger, состоящего на вооружении Бундесвера, пригодны для использования только 10, а из 406 бронированных машин пехоты Marder готовы к применению только 280. Другие натовские страны недостаточно продвинулись в изменении качества своих оборонных позиций на восточном направлении. Особенно плохи дела в Великобритании, утверждает доклад. Стало серьезной проблемой развернуть в состояние боевой готовности бригаду, не говоря уже о дивизии. В прошлом году для того, чтобы обеспечить одно из учений НАТО в Европе, ей пришлось перебрасывать баки с запада Канады, «потому что ситуация с запасными частями и обеспечением флота в Великобритании крайне плачевная».

И все это на фоне того, как утверждает доклад, что «после десяти лет роста военных расходов и амбициозных, далеко идущих реформ у России сейчас достаточно солдат на срочной службе, чтобы поддерживать одновременно три крупные операции: наступление на страны Балтии, боевые действия в Польше и блокирование правительственных войск на востоке Украины».

Но Бог с ними, дешевыми заморскими интриганами и фантастами. И суждения какие-то непрофессиональные — разве возможности армии определяются количеством солдат? А чего стоят примитивные провокационные страшилки о нашем готовящемся наступлении на Прибалтику, Польшу, Украину! Нет и не предвидится таких планов у России, что уже надоело повторять.

Удивиться стоит отсутствию у НАТО средств на сдерживание «российской агрессии». Бедная, бедная НАТО! А куда, спрашивается, уходят деньги налогоплательщиков 28 западных стран, а это почти $750 млрд – именно таков совокупный военный бюджет государств-членов альянса. В десять раз больше, чем военный бюджет России, «агрессии» которой так боятся североатлантические союзники.

Помнится, нам, российским журналистам, неоднократно посещавшим штаб-квартиру альянса, рассказывали, как здорово у натовцев налажена логистическая служба. Все комплектующие к той или другой боевой технике занесены в специальные компьютерные файлы. На складах в Германии или Бельгии хранится их месячный запас. Стоит какой-либо армии отправить запрос в центральный офис с просьбой прислать двигатель такой-то марки к бронетранспортеру, стоящему на вооружении такой-то бригады в таком-то населенном пункте, как двигатель немедленно доставлялся по адресу. Все это подавалось горделиво — учитесь, мол, ребята, это не то, что в вашей российской армии…

И мы тогда действительно удивлялись: да, это Европа, НАТО! Нам, сирым, до них, далеко. А тут, оказывается, что у НАТО все так плохо, что дальше и некуда. Поверить в такое невозможно!

Однако среди авторов доклада — бывший генсек альянса Яап де Хооп Схеффер, Ричард Ширрефф экс-заместитель верховного главнокомандующего силами НАТО в Европе, английский генерал и экс-министр обороны Италии и председатель Военного комитета НАТО адмирал Джампаоло ди Паола… Кто, как ни они, должны знать, что творится в их «конторе» и почему хронически не хватает денег. Неужели, страшно подумать, в НАТО воруют? А может, ее чиновники тратят деньги европейских и американских налогоплательщиков вовсе не для защиты от «российской угрозы», не на разработку, производство и закупку современной боевой техники, а на какие-то посторонние вещи?

Одно непонятно: как стыкуется этот «жалостный плачь» аналитического доклада Atlantic Council о крайне уязвимой немощи Североатлантического альянса перед «российской военной угрозой» с заверениями командующего Европейским командованием вооруженных сил США и Верховного главнокомандования Объединенных сил НАТО в Европе генерала Филиппа Бридлава, который доложил американскому конгрессу о полной готовности сил альянса сражаться в Европе с Россией и победить ее. Что-то явно не сходится!

Конечно, приятно, что руководители НАТО дают высокую оценку боевой мощи Вооруженных сил России (а еще недавно глава Белого дома пытался принизить роль России в мире, назвав ее «региональной державой»). Сам факт того, что США вынуждены были подписать с Россией Договор о мерах по ограничению и сокращению стратегических наступательных вооружений (СНВ-3) — есть признание того, что безопасность России и безопасность США тождественны. Да и недавнее совместное заявление Москвы и Вашингтона, посвященное прекращению боевых действий в Сирии, тоже говорит о том, что действия нашей воздушно-космической и военно-морской группировок в этой арабской республике произвели немалое впечатление в США. Барак Обама даже назвал нашу армию «второй армией мира» (после американской, понятно).

Противоречивые заявления западных политиков и военных, где присутствует, с одной стороны, реальная оценка боевой мощи вооруженных сил России, с другой — готовность сражаться и победить нашу страну и одновременно стенать, что этого сделать невозможно, поскольку у НАТО не хватает сил, боевой техники, финансовых средств, можно объяснить только одним — желанием заработать на «российской военной угрозе». Каждый раз, когда в США начинается обсуждение военного бюджета на новый финансовый год, в ход идет испытанная дешевая риторика: дайте денег, а то придут русские и — всем будет очень плохо!

Если вспомнить, Уэльский саммит НАТО 2014 года принял решение о выделении 2% ВВП каждой страны-члена альянса в бюджет организации. Думаете, все взяли под козырек и тут же перевели требуемую сумму в натовский кошелек? Нет, конечно. Взнос сделали только два государства – Эстония и Греция. Причем, Афины распорядились кредитом, который им выделил ЕС на спасение экономики страны. Ну, а «эстонские копейки» никто в альянсе и не заметил. Целый ряд стран – Литва, Латвия, Польша и даже Германия «заколебались» в районе 1% ВВП, разумно подсчитав, что за них расплатятся США. Так что, почти 80% бюджета НАТО — американские деньги. Богатый дядюшка Янки платит, потому что хочет рулить Европой.

Между тем аналитические центры сочиняют все, что захотят, но главный мотив — крокодиловы слезы: ой, бедная, бедная НАТО! Не сегодня-завтра русские нападут, а у нас нечем защитить сироток-балтийцев, несчастную Польшу, голозадые войска Украины…

Поразительно. Солидные люди, политическая и военная элита, а из года в год валяют одного и того же дурака…

Виктор Литовкин, военный обозреватель

Источник

В рубрике: Точка зрения Метки: , , , , , ,

Похожие записи:

Евразийский вектор региональной политики Ирана Евразийский вектор региональной политики Ирана
Турецкие перспективы Ангелы Меркель Турецкие перспективы Ангелы Меркель
Foreign Policy о наращивании мощи России в Арктике Foreign Policy о наращивании мощи России в Арктике
Ангела Меркель пошла вразнос Ангела Меркель пошла вразнос

Добавить комментарий

Submit Comment
© 2017 Политанализ.com. Все права защищены.